Решение по делу № 08-102-135/2014 г. Элиста Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2014 г.В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2014 г. Комиссия УФАС по Республике Калмыкия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:Председатель Комиссии - Гахаев Д.В.– врио руководителя Калмыцкого УФАС России;Дорджиев Б.М. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;Ностаева Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;в присутствии:представителя ОАО «Газпром газораспределение Элиста» (доверенность от 16.07.2014 г. исх. № 191);в отсутствии заявителя рассмотрев дело № 08-102-135/2014, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Элиста», находящимся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 272, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением посредством прекращения поставки газа по адресу: г. Лагань (данные изъяты) без законных оснований,Установила:В Калмыцкое УФАС поступило обращение гражданина в отношении ОАО «Газпром газораспределение Элиста». В котором указывается, что 11.09.2013г. было произведено отключение газа по адресу (данные изъяты).Приказом № 190 от 29.08.2014 г. было возбуждено дело № 08-102-135/2014 по признакам нарушения ОАО «Газпром газораспределение Элиста» п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением посредством прекращения поставки газа по адресу: (данные изъяты) без законных оснований.Определением от 01.09.2014 г. рассмотрение дела было назначено на 09.09.2014 г. в 14 ч. 30 мин.В письме от 09.09.2014 г. исх. № 2835 ОАО «Газпром газораспределение Элиста» пояснило следующее: «11.09.2013 г. работниками филиала «Лаганьрайгаз» была прекращена подача газоснабжения по адресу (данные изъяты), о чем свидетельствует акт о прекращении газоснабжения. 16.12.2013 г. Арбитражный суд Республики Калмыкия принял к производству дело № А22-3050/2013, предметом рассмотрения которого явилось обжалование действий должностных лиц ОАО «Газпром газораспределение Элиста» и обязание устранить нарушенные права, выразившиеся в незаконном отключении газа и одностороннем прекращении исполнения договора поставки газа. 28 февраля 2013 г. арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя и обязать ОАО «Газпром газораспределение Элиста» устранить допущенные нарушения путем подачи газа в магазин. Не согласившись с решением суда первой инстанции, 02.04.2014 г. ОАО «Газпром газораспределение Элиста» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, поставка газа прекращена правомерно, поскольку срок договора истек 31.12.2009 г., заявка предпринимателем, извещенным о необходимости перезаключения договора, не подавалась. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 07.07.2014 г. МОСП по ОИП УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия 20.06.2014 г. 28.07.2014 г. службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, так как ОАО «Газпром газораспределение Элиста» добровольно возобновило поставку газа в здание, о чем свидетельствует акт возобновления газоснабжения от 23.06.2014 г. В силу положения п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение. Учитывая изложенное, ОАО «Газпром газораспределение Элиста» просит рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение».Изучив материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующему выводу.11.09.2013г. ОАО «Газпром газораспределение Элиста» произвело отключение газа в (данные изъяты), о чем был составлен соответствующий акт.Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 г. по делу №А22-3050/2013 действия по отключению газа и одностороннем прекращении исполнения договора поставки газа отношении ОАО «Газпром газораспределение Элиста» были признаны незаконными по следующим основаниям.Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.2013 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Учитывая, что газоснабжающая организация является коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать услуги по транспортировке газа каждому, кто к ней обратится, договор на транспортировку газа носит публичный характер.Обязательность заключения публичного договора означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя обязательств по договору, если у него есть возможность исполнить свои обязательства (п. 3 ст. 426 ГК РФ), следовательно, односторонний отказ от исполнения договора поставки и услуги по транспортировке природного газа недопустим в силу публичности договора.В соответствии с п. 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.Ответчик ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в представленном отзыве ссылается на истечение срока действия договора поставки газа № 8199/Н от 22.12.2008 г. Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения Истцом Анфимовой Л.Т. уведомления № 1804/35 от 16.07.2013. Представленный список № 1804 внутренних почтовых отправлений от 16.07.2013 г., подписанный работником канцелярии Ответчика, не может служить доказательством надлежащего направления Истцу уведомления, поскольку не заверен печатью соответствующего почтового отделения.В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно пункту 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения по представлению органов контроля за безопасностью использования газа в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.Пункт 34 Правил предусматривает право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.Представителем Ответчика не представлено предписаний уполномоченных органов о неудовлетворительном состоянии газового оборудования Истца, создающего аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения, а также сведений о наличии у Истца задолженности за поставленный газ.Как следует из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием заключения договоров в сфере энергоснабжения является наличие у заинтересованного лица энерго- (газопринимающих) устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей и газораспределительной организации. В связи с этим по газопроводам, находящимся на его обслуживании, ответчик, являющийся газораспределительной организацией в силу статей 426 Гражданского кодекса РФ не имеет права отказывать потребителям в предоставлении услуг по присоединению газопровода, по транспортировке газа и техническому обслуживанию газопровода при наличии у потребителя соответствующих технических возможностей. Между тем, Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у Истца соответствующих технических возможностей.Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 г. по делу №А22-3050/2013 ОАО «Газпром газораспределение Элиста» вменена обязанность устранения допущенного нарушения, путем подачи газа. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 27.05.2014 г.С 30.09.13г. ОАО «Калмгаз» был переименован в ОАО «Газпром газораспределение Элиста». ОАО «Калмгаз» входит в реестр хозяйствующих субъектов занимающих доминирующее положение на рынке газоснабжения с долей более 60% этого рынка на основании приказа от 02.06.2000 №187.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.ОАО «Газпром газораспределение Элиста» внесено в реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов с долей более шестидесяти пяти процентов на рынке по оказанию услуг газоснабжения (приказ № 187 от 02.06.2000г., приказ № 163 от 05.08.2014 г.).Согласно п. 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» - Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актамиТаким образом, ОАО «Газпром газораспределение Элиста» злоупотребило своим доминирующим положением, прекратив без законных оснований поставку газа 11.09.2013 г. по адресу: (данные изъяты). Данные действия ОАО «Газпром газораспределение Элиста» являются незаконными и подлежат квалификации по п. 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ.На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.Вместе с тем, действия общества по возобновлению газоснабжения после выдачи Арбитражным судом Республики Калмыкия исполнительного листа 20.06.2014 г. не могут быть расценены как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а являются прекращением нарушения законодательства.Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала действия ОАО «Газпром газораспределение Элиста», по прекращению поставки газа по адресу: (данные изъяты) без законных оснований, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1,2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия, РЕШИЛА:1. Признать ОАО «Газпром газораспределение Элиста», находящимся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 272 нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим посредством прекращения поставки газа по адресу: (данные изъяты) без законных оснований;2. Предписание ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в связи с отсутствием оснований не выдавать. Председатель Комиссии Гахаев Д.В.Члены Комиссии: Дорджиев Б.М. Ностаева Н.В. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Управление Федеральной антимонопольной службы
