Новости

Новости

Решение по жалобе ООО "Стройкомплект"

Решение № 08-2 по жалобе ООО «Стройкомплект»                                                                                                                              г. Элиста Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября  2014 г.В полном объеме решение изготовлено  12 сентября 2014 г. Комиссия Управления ФАС по Республике Калмыкия по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:Председатель комиссииПредседатель Комиссии  - Гахаев Д.В.– врио руководителя Калмыцкого УФАС России;Дорджиев Б.М. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;Ностаева Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;в присутствии:организатора торгов – арбитражного управляющего МУП «Элистинское дорожное управление»;представителя ООО «Стройкомплект»   (доверенность от 06.05.2013 г.);представителя ООО «Стройкомплект»  (доверенность от 05.09.20134 г.);рассмотрев жалобу ООО «Стройкомплект» на действия организатора торгов арбитражного управляющего  при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1 «Недвижимое имущество МУП «ЭДУ» 23 наименования», УСТАНОВИЛАВ Управление ФАС по Республике Калмыкия 02.09.2014 г. поступила жалоба от ООО «Стройкомплект» на действия организатора торгов Арбитражного управляющего при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений – Продажа имущества МУП «Элистинское дорожное управление».Согласно жалобе заявителя следует, что Протоколом заседания комиссии № 149-ОАОФ/1/1 по определению участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту № 1 от 29.08.2014 г заявка ООО «Стройкомплект» была отклонена организатором торгов по причине – непредставление необходимых документов и сведений, а именно заявка на участие в торгах не соответствует требованиям ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов: отсутствуют сведения об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсной управляющий.На основании приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" подпункт «д» п. 4.3 признан недействующим Решением Верховного суда РФ от 10.06.2014 г. № ГКПИ14-568.На основании вышеизложенного ООО «Стройкомплект» просит отменить результаты открытого аукциона по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление».1.   В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Управлением ФАС по Республике Калмыкия на сайте Управления (www.kalmykia.fas.gov.ru.) была размещена информация о поступлении жалобы ООО «Стройкомплект» и ее содержании.Согласно ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции», уведомлением от 02.09.2014 г. торги приостановлены, в части заключения договора.05.09.2014 г. при рассмотрении жалобы ООО «Стройкомплект» объявлен перерыв до 13 ч. 00 мин. 08.09.2014 г., ввиду поступления ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от организатора торгов.08.09.2014 г. при рассмотрении жалобы ООО «Стройкомплект» объявлен перерыв до 14 ч. 00 мин. 09.09.2014 г., ввиду отсутствия конкурсного управляющего Якушева В.В.  и в связи с необходимость получения дополнительных сведений.09.09.2014 г. на рассмотрении жалобы заявитель - ООО «Стройкомплект» доводы, изложенные в жалобе, поддержало в полном объеме.Организатор торгов - арбитражный управляющий в отношении доводов, изложенных в жалобе, возразил, просил комиссию отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Согласно письменных возражение организатора торгов от 05.09.2014 г. исх. № 2 в сообщении о проведении торгов, с учетом положений п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, было указано, что заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе следующие сведения: сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является конкурсный управляющий. Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей  к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в случае если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Поскольку по результатам рассмотрения заявки на участие в торгах, поступившей от ООО «Стройкомплект», был выявлен факт не предоставления необходимых документов и сведений, конкурсным управляющим принято решение об отказе в допуске к участию в торгах. Конкурсным управляющим установлено, что в заявке ООО «Стройкомплект» в нарушение Закона о банкротстве и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, отсутствовали сведения об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем, которой является конкурсный управляющий, что является прямым нарушением пункта 11 ст. 110 Закона о банкротстве. Отсутствие вышеуказанных сведений подтверждается текстом заявки ООО «Стройкомплект».Выслушав лиц, участвующих в деле, а также рассмотрев материалы дела, комиссия Управления ФАС по Республике Калмыкия пришла к выводам о необоснованности жалобы ООО «Стройкомплект»  по следующим основаниям.Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2013 г. по делу № А22-2110/2012 МУП «Элистинское дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, также утвержден конкурсный управляющий.В соответствии с п. 5 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.Пунктом 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.05.07.2014 г. на электронной торговой площадке ОАО «Клиринговый центр МФБ» по адресу в Интернете: www.etp.mse.ru,было размещено извещение № 149- ОАОФ об открытом аукционе с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» (также опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 г., газете «Хальмг Yнн» от 05.07.2014 г.).Согласно извещению, начальная цена продажи имущества по лоту № 1 «Недвижимое имущество МУП «ЭДУ» 23 наименования» 4 813 400 руб. 00 коп., дата окончания приема заявок 26.08.2014 г. в 23 ч. 59 мин.Как следует из протокола № 149-ОАОФ/1/1 по определению участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту № 1 от 29.08.2014 г поступило 4 заявки от следующих претендентов:- ИП  (заявка принята 19.08.2014 г. в 12 ч. 40 мин.;- ООО «Стройкомплект» (заявка принята 20.08.2014 г. в 17 ч. 23 мин.);- ИП (заявка принята 21.08.2014 г. в 18 ч. 57 мин.);- ООО «Капитолий» (заявка принята 22.08.2014 г. в 11 ч. 34 мин.).Данным протоколом признаны участниками аукциона и допущены к дальнейшему участию в аукционе: ИП и ООО «Капитолий».Претенденту ООО «Стройкомплект»  отказано в допуске по причине – непредставление необходимых документов и сведений, а именно заявка на участие в торгах не соответствует требованиям ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов: отсутствуют сведения об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсной управляющий.В соответствии с п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.Данное положение, направленное на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010г № 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).Согласно п. 4.3 Порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать:а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.Решением Верховного Суда РФ от 10.06.2014 N ГКПИ14-568 подпункт "д" пункта 4.3 Порядка признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части слов "сведения о заявителе,".Таким образом, довод ООО «Стройкомплект» о признании подпункта «д» пункта 4.3 Порядка недействующим полностью не может быть принят к вниманию, поскольку Решением Верховного Суда РФ от 10.06.2014 N ГКПИ14-568 подпункт "д" пункта 4.3 признан недействующим в части слов "сведения о заявителе,".Пунктом 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 5.3 Порядка определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.Из представленных документов видно, что в  заявке ООО «Стройкомплект» отсутствуют сведения об участии в капитале заявителя саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.ООО «Стройкомплект» заполняя заявку, должно было указать о том, участвует ли в капитале заявителя саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий либо не участвует.Поскольку в заявке ООО «Стройкомплект» на участие в торгах не содержалось информации, позволяющей с достоверностью определить участвует ли в капитале заявителя саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий либо не участвует, организатор торгов  правильно отклонил заявку ООО «Стройкомплект» по причине ее несоответствия требованиям Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и изучив имеющиеся сведения в материалах дела, комиссия Управления ФАС по Республике Калмыкия по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров при рассмотрении жалобы ИП Батнасуновой О.Ш. по существу, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», РЕШИЛА 1.                   Признать жалобу ООО «Стройкомплект»  на действия организатора торгов арбитражного управляющего МУП «Элистинское дорожное управление»  при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений – по лоту № 1  «Недвижимое имущество МУП «ЭДУ» 23 наименования» необоснованной.  Председатель комиссии                                                                   Д.В. ГахаевЧлены комиссии                                                                                Н.В. Ностаева                                                                                                              Б.М. Дорджиев  Решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.  

Решение по жалобе на действия ОАО "Газпром газораспределение Элиста"

Решение  по делу № 08-102-135/2014                                                                                                                              г. Элиста Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября  2014 г.В полном объеме решение изготовлено  11 сентября 2014 г. Комиссия УФАС по Республике Калмыкия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:Председатель Комиссии  - Гахаев Д.В.– врио руководителя Калмыцкого УФАС России;Дорджиев Б.М. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;Ностаева Н.В.   - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;в присутствии:представителя ОАО «Газпром газораспределение Элиста»  (доверенность от 16.07.2014 г. исх. № 191);в отсутствии заявителя рассмотрев дело № 08-102-135/2014, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Элиста», находящимся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 272, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в  злоупотреблении доминирующим положением посредством прекращения поставки газа по адресу: г. Лагань (данные изъяты) без законных оснований,Установила:В Калмыцкое УФАС поступило обращение гражданина в отношении ОАО «Газпром газораспределение Элиста». В котором указывается, что 11.09.2013г. было произведено отключение газа по адресу (данные изъяты).Приказом № 190 от 29.08.2014 г. было возбуждено дело № 08-102-135/2014 по признакам нарушения ОАО «Газпром газораспределение Элиста» п. 4 ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в  злоупотреблении доминирующим положением посредством прекращения поставки газа по адресу: (данные изъяты) без законных оснований.Определением от 01.09.2014 г. рассмотрение дела было назначено на 09.09.2014 г. в 14 ч. 30 мин.В  письме  от 09.09.2014 г. исх. № 2835 ОАО «Газпром газораспределение Элиста» пояснило следующее: «11.09.2013 г. работниками филиала «Лаганьрайгаз» была прекращена подача газоснабжения  по адресу (данные изъяты), о чем свидетельствует акт о прекращении газоснабжения.  16.12.2013 г. Арбитражный суд Республики Калмыкия принял к производству дело № А22-3050/2013, предметом рассмотрения которого явилось обжалование действий должностных лиц ОАО «Газпром газораспределение Элиста» и обязание устранить нарушенные права, выразившиеся в незаконном отключении газа и одностороннем прекращении исполнения договора поставки газа. 28 февраля 2013 г. арбитражным судом  принято решение об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя и обязать ОАО «Газпром газораспределение Элиста» устранить допущенные нарушения путем подачи газа в магазин. Не согласившись с решением суда первой инстанции, 02.04.2014 г. ОАО «Газпром газораспределение Элиста» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, поставка газа прекращена правомерно, поскольку срок договора истек 31.12.2009 г., заявка предпринимателем, извещенным о необходимости перезаключения договора, не подавалась. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 07.07.2014 г. МОСП по ОИП УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия 20.06.2014 г. 28.07.2014 г. службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, так как ОАО «Газпром газораспределение Элиста» добровольно возобновило поставку газа в здание, о чем свидетельствует акт возобновления газоснабжения от 23.06.2014 г. В силу положения п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства  в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение. Учитывая изложенное,  ОАО «Газпром газораспределение Элиста» просит рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение».Изучив материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц,  участвующих в деле,  Комиссия пришла к следующему выводу.11.09.2013г. ОАО «Газпром газораспределение Элиста» произвело отключение газа в (данные изъяты), о чем был составлен соответствующий акт.Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 28.02.2014 г. по делу №А22-3050/2013 действия по отключению газа и одностороннем прекращении исполнения договора поставки газа отношении ОАО «Газпром газораспределение Элиста» были признаны незаконными по следующим основаниям.Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.2013 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Учитывая, что газоснабжающая организация является коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать услуги по транспортировке газа каждому, кто к ней обратится, договор на транспортировку газа носит публичный характер.Обязательность заключения публичного договора означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя обязательств по договору, если у него есть возможность исполнить свои обязательства (п. 3 ст. 426 ГК РФ), следовательно,  односторонний  отказ  от исполнения  договора  поставки и услуги по  транспортировке  природного газа  недопустим  в  силу  публичности договора.В соответствии с п. 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.Ответчик ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в представленном отзыве ссылается на истечение срока действия договора поставки газа № 8199/Н от 22.12.2008 г. Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения Истцом Анфимовой Л.Т. уведомления № 1804/35 от 16.07.2013. Представленный список № 1804 внутренних почтовых отправлений от 16.07.2013 г., подписанный работником канцелярии Ответчика, не может служить доказательством надлежащего направления Истцу уведомления, поскольку не заверен печатью соответствующего почтового отделения.В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно пункту 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения по представлению органов контроля за безопасностью использования газа в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.Пункт 34 Правил предусматривает право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.Представителем Ответчика не представлено предписаний уполномоченных органов о неудовлетворительном состоянии газового оборудования Истца, создающего аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения, а также сведений о наличии у Истца задолженности за поставленный газ.Как следует из положений статьи  539  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным  условием  заключения  договоров  в  сфере  энергоснабжения является наличие у заинтересованного лица   энерго- (газопринимающих)  устройств,  присоединенных  к  сетям   энергоснабжающей  и газораспределительной  организации. В  связи с этим  по газопроводам,  находящимся  на  его обслуживании,  ответчик,  являющийся газораспределительной  организацией  в силу  статей  426 Гражданского кодекса РФ  не имеет  права  отказывать  потребителям в предоставлении услуг  по присоединению  газопровода,  по транспортировке  газа  и техническому  обслуживанию  газопровода  при наличии у  потребителя  соответствующих   технических  возможностей. Между тем, Ответчиками в материалы   дела  не представлены  доказательства отсутствия у Истца соответствующих технических возможностей.Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 28.02.2014 г. по делу №А22-3050/2013 ОАО «Газпром газораспределение Элиста» вменена обязанность устранения допущенного нарушения, путем подачи газа.  Решение арбитражного суда вступило в законную силу 27.05.2014 г.С 30.09.13г. ОАО «Калмгаз» был переименован в ОАО «Газпром газораспределение Элиста». ОАО «Калмгаз» входит в реестр хозяйствующих субъектов занимающих доминирующее положение на рынке газоснабжения с долей более 60% этого рынка  на основании приказа от 02.06.2000 №187.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.ОАО «Газпром газораспределение Элиста» внесено в реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов с долей более шестидесяти пяти процентов на рынке по оказанию услуг газоснабжения (приказ № 187 от 02.06.2000г., приказ № 163 от 05.08.2014 г.).Согласно п. 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» - Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актамиТаким образом, ОАО «Газпром газораспределение Элиста»  злоупотребило своим доминирующим положением, прекратив без законных оснований поставку газа 11.09.2013 г.  по адресу: (данные изъяты). Данные действия ОАО «Газпром газораспределение Элиста» являются незаконными и подлежат квалификации по п. 4  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ.На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.Вместе с тем, действия общества по возобновлению газоснабжения после выдачи Арбитражным судом Республики Калмыкия исполнительного листа 20.06.2014 г.  не могут быть расценены как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а являются прекращением нарушения законодательства.Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах,  Комиссия единогласно квалифицировала действия ОАО «Газпром газораспределение Элиста», по прекращению поставки газа по адресу: (данные изъяты) без законных оснований, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушение требований пункта 4 части 1  статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41,  частью 1,2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия, РЕШИЛА:1. Признать ОАО «Газпром газораспределение Элиста», находящимся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 272 нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в  злоупотреблении доминирующим посредством прекращения поставки газа по адресу: (данные изъяты) без законных оснований;2. Предписание ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в связи с отсутствием оснований не выдавать.  Председатель Комиссии                                                 Гахаев Д.В.Члены Комиссии:                        Дорджиев Б.М.                                                   Ностаева Н.В.   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.Примечание.  За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.Привлечение   к   ответственности,   предусмотренной  законодательством Российской  Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.    

Решение и предписание по жалобе индивидуального предпринимателя

Решение № 08-1 по жалобе ИП                                                                                                                               г. Элиста Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября  2014 г.В полном объеме решение изготовлено  11 сентября 2014 г. Комиссия Управления ФАС по Республике Калмыкия по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:Председатель комиссииПредседатель Комиссии  - Гахаев Д.В.– врио руководителя Калмыцкого УФАС России;Дорджиев Б.М. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;Ностаева Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;в присутствии:организатора торгов – арбитражного управляющего МУП «Элистинское дорожное управление»;заявителя;представителя заявителя  (доверенность от 29.01.2014 г.),рассмотрев жалобу ИП  на действия организатора торгов арбитражного управляющего  при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1 «Недвижимое имущество МУП «ЭДУ» 23 наименования», УСТАНОВИЛАВ Управление ФАС по Республике Калмыкия 01.09.2014 г. поступила жалоба от ИП  на действия организатора торгов арбитражного управляющего  при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений – Продажа имущества МУП «Элистинское дорожное управление».Согласно жалобе заявителя следует, что Протоколом заседания комиссии № 149-ОАОФ/1/1 по определению участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту № 1 от 29.08.2014 г заявка ИП  была отклонена организатором торгов по причине – обнаружения недостоверной информации, а именно заявка на участие в торгах содержала недостоверные сведения о месте жительстве заявителя.ИП  считает, что представленная ее заявка полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В составе заявки имеются копии свидетельства ЕГРИП и паспорта.ИП просит признать незаконными действия организатора торгов, в части отклонения заявки ИП , отменить результаты открытого аукциона по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1, выдать предписание об устранении нарушений.1.     В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Управлением ФАС по Республике Калмыкия на сайте Управления (www.kalmykia.fas.gov.ru.) была размещена информация о поступлении жалобы ИП  и ее содержании.Согласно ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции», уведомлением от 02.09.2014 г. торги приостановлены, в части заключения договора.05.09.2014 г. при рассмотрении жалобы ИП  объявлен перерыв до 13 ч. 10 мин. 08.09.2014 г., ввиду поступления ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от организатора торгов.08.09.2014 г. при рассмотрении жалобы ИП  объявлен перерыв до 14 ч. 20 мин. 09.09.2014 г., ввиду отсутствия конкурсного управляющего  и в связи с необходимость получения дополнительных сведений.09.09.2014 г. на рассмотрении жалобы заявитель - ИП  доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.Организатор торгов - арбитражный управляющий   в отношении доводов, изложенных в жалобе, возразил, просил комиссию отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Согласно письменных возражение организатора торгов от 05.09.2014 г. исх. № 1 в сообщении о проведении торгов, с учетом положений п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, было указано, что заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица). Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей  к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в случае если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Поскольку по результатам рассмотрения заявки на участие в торгах, поступившей от ИП, была обнаружена недостоверная информация, организатором торгов принято решение об отказе в допуске к участию в торгах. Недостоверная информация выражается в том, что заявка ИП  содержит недостоверные сведения о месте жительства заявителя, которые противоречат сведениям, указанным в документах, приложенных к заявке. Также на рассмотрении жалобы организатор торгов - арбитражный управляющий Якушев В.В.  устно пояснил, что в соответствии с п. 11  ст. 110 закона о банкротстве заявка должна содержать сведения о месте жительстве заявителя. В заявке Батнасуновой О.Ш. читаем индекс  Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. И. Герамашева, д. . Открываю карту города Элиста, такой улицы на карте нет.  По этим основаниям было отказано. Выслушав лиц, участвующих в деле, а также рассмотрев материалы дела, комиссия Управления ФАС по Республике Калмыкия пришла к выводам об обоснованности жалобы ИП по следующим основаниям.Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2013 г. по делу № А22-2110/2012 МУП «Элистинское дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, также утвержден конкурсный управляющий.В соответствии с п. 5 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.Пунктом 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.05.07.2014 г. на электронной торговой площадке ОАО «Клиринговый центр МФБ» по адресу в Интернете: www.etp.mse.ru,было размещено извещение № 149- ОАОФ об открытом аукционе с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» (также опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 г., газете «Хальмг Yнн» от 05.07.2014 г.).Согласно извещению, начальная цена продажи имущества по лоту № 1 «Недвижимое имущество МУП «ЭДУ» 23 наименования» 4 813 400 руб. 00 коп., дата окончания приема заявок 26.08.2014 г. в 23 ч. 59 мин.Извещением предусмотрен порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых документов требования к их оформлению.Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа в произвольной форме и должна содержать следующие сведения:- Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя;- Выписку из ЕГРИ;- документ, удостоверяющий личность.  Как следует из протокола № 149-ОАОФ/1/1 по определению участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту № 1 от 29.08.2014 г поступило 4 заявки.Данным протоколом признаны участниками аукциона и допущены к дальнейшему участию в аукционе: данные изъяты.Претенденту ИП отказано в допуске по причине – обнаружения недостоверной информации, а именно заявка на участие в торгах содержала недостоверные сведения о месте жительстве заявителя.В соответствии с п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010г № 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).Согласно п. 4.3 Порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать:а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего;е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.Пунктом 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 5.3 Порядка определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.Из представленных документов видно, что в  заявке ИП  место жительство указано как:  Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. И. Герамашева, дК заявке была приложена копия паспорта  Согласно сведениям, указанным в паспорте адрес регистрации указан как: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. И. Гермашева, д. .Довод организатора торгов о представлении, недостоверных сведений, а именно несоответствие названия улицы, указанной в заявке и названия улицы согласно паспортным данным, подлежит отклонению, так как указание улицы И. Герамашева в заявке является технической ошибкой и не свидетельствует о представлении  недостоверных сведений. Допущенная техническая ошибка не является существенным нарушением действующего законодательства и не может служить основанием для формального отказа к допуску для участия в торгах потенциальных покупателей.Таким образом, действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в торгах  заявки ИП по формальным признакам  не согласуется с обязанностью, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.В соответствии с нормами главы VII Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в тех случаях, когда в рамках установленного правового регулирования достижение этой цели обусловлено исключительно усмотрением арбитражного управляющего (в данном случае как лица, являющегося организатором торгов), последний должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.Из нормы п. 8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что организатором торгов и арбитражным управляющим должен быть надлежащим образом организован процесс приема и рассмотрения заявок на участие в торгах по реализации имущества должника, чтобы все желающие могли беспрепятственно реализовать свое право на участие в данных торгах. Такие действия, а именно обеспечение участия в торгах по реализации имущества должника наибольшего количества заинтересованных лиц, напрямую связаны с реализацией цели конкурсного производства, установленной абз. 16 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.В этой связи организатор торгов, действуя добросовестно и разумно, как арбитражный управляющий - в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи в наиболее короткие сроки, как организатор торгов - в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, обязан был при выявлении данной технической ошибки допустить заявку ИП  к участию в торгах. Недопущение ИП  к участию в торгах при наличии поданной ее в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Порядком проведения торгов и сообщением о проведении торгов заявкой нарушают права не только заявителя, но и кредиторов должника, так как данное обстоятельство могло повлиять на результат торгов, поскольку привело к сужению круга потенциальных покупателей и уменьшению возможности реализации имущества по наиболее высокой цене.На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и изучив имеющиеся сведения в материалах дела, комиссия Управления ФАС по Республике Калмыкия по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров при рассмотрении жалобы ИП  по существу, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», РЕШИЛА 1.                   Признать жалобу ИП   на действия организатора торгов арбитражного управляющего МУП «Элистинское дорожное управление»   при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений – по лоту № 1  «Недвижимое имущество МУП «ЭДУ» 23 наименования» обоснованной;2.                   Признать организатора торгов арбитражного управляющего МУП «Элистинское дорожное управление» нарушившим п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;3.                   Выдать организатору торгов арбитражному управляющему МУП «Элистинское дорожное управление» обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений. Председатель комиссии                                                                   Д.В. ГахаевЧлены комиссии                                                                                Н.В. Ностаева                                                                                                              Б.М. Дорджиев  Решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. ПРЕДПИСАНИЕ № 08-111 сентября  2014 года                                                                                        г. Элиста Комиссия Управления ФАС по Республике Калмыкия по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:Председатель комиссииПредседатель Комиссии  - Гахаев Д.В.– врио руководителя Калмыцкого УФАС России;Дорджиев Б.М. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России;Ностаева Н.В. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Калмыцкого УФАС России,на основании решения № 08-1 от 11.09.2014 г. ПРЕДПИСЫВАЕТ: I. Организатору торгов арбитражному управляющему МУП «Элистинское дорожное управление»  по устранению нарушений п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 18.09.2014 г. совершить следующие действия:- отменить протокол № 149-ОАОФ/1/1 от 29.08.2014 г. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продажи имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1;- отменить протокол № 149-ОАОФ/2/1 от 02.09.2014 г. о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1;- осуществить процедуру определения участников торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1 повторно, с учетом выявленного нарушения, указанного в решении Калмыцкого УФАС России № 08-1 от 11.09.2014 г.В качестве подтверждения исполнения пункта I настоящего предписания:- в течение 5 дней со дня исполнения предписания, представить в Калмыцкое УФАС России доказательства отмены протоколов, составленных в ходе проведения торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1 и проведения повторно процедуры определения участников торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества МУП «Элистинское дорожное управление» по лоту № 1.Предписание может быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  в  порядке, предусмотренном  статьей   198   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации. Председатель Комиссии             Д.В. Гахаев Члены Комиссии                                       Б.М. Дорджиев                                        Н.В. Ностаева     

Определение о назначении дела № 08-102-135/2014 в отношении ОАО "Газпром газораспределение Элиста"

ОПРЕДЕЛЕНИЕО НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА № 08-102-135/2014 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ "01" сентября 2014...

Уведомление о назначении новой даты и времени рассмотрения жалобы ИП

В Управление ФАС по Республике Калмыкия 01.09.2014 г. поступила жалоба от ИП Батнасуновой О.Ш. на действия организатора торгов Арбитражного...

Уведомление о принятии жалобы ООО Стройкомплект и назначении новой даты и времени рассмотрения

В Управление ФАС по Республике Калмыкия 02.09.2014 г. поступила жалоба от ООО «Стройкомплект» на действия организатора торгов...

Уведомление о принятии жалобы индивидуального предпринимателя и назначении новой даты рассмотрения

В Управление ФАС по Республике Калмыкия 01.09.2014 г. поступила жалоба от ИП Батносуновой О.Ш. на действия организатора торгов Арбитражного...

Уведомление о принятии жалобы ООО Стройкомплект и назначении новой даты рассмотрения

В Управление ФАС по Республике Калмыкия 02.09.2014 г. поступила жалоба от ООО «Стройкомплект» на действия организатора торгов...

Страницы