Дело Калмыцкого УФАС попало в 10 лучших дел территориальных органов по статье 10 Закона о защите конкуренции
Президиум ФАС России рассмотрел дела, где территориальные органы выявили нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Так, по мнению коллегиального органа антимонопольного ведомства, первое место заняло дело Пермского УФАС России. Территориальное управление установило, что муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие «Моторостроитель» пользуясь тем, что имело два различных тарифа на горячее водоснабжение, применяло их так, что жители нескольких многоквартирных домов переплачивали за эти услуги.
Региональная служба по тарифам утвердила стоимость тепловой энергии для ответчика в двух вариантах: тепловая энергия, поставляемая «ПСК, и тепловая энергия, поставляемая «ТГК-9».
При этом тариф «ПСК» был выше, чем тариф «ТГК-9». Жителям многоквартирных домов предприятие выставляло счета по тарифам «ПСК», а жителям соседнего дома – по тарифам «ТГК-9». Однако для приготовления горячей воды тепловая энергия поступала с источника ТЭЦ-6, которая принадлежит «ТГК-9».
Пермское УФАС России выдало предписание о применении одинаковых тарифов на горячее водоснабжение для всех многоквартирных домов в зоне действия ТЭЦ-6 (около 2 тысяч домов).
Второе место заняло дело Татарстанского УФАС России. Антимонопольный орган провел анализ состояния конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршрутам «Казань-Москва», «Москва-Казань». Анализ показал, что ПАО «Аэрофлот» занимает доминирующее положение.
Минимальная стоимость авиабилетов по этим маршрутам до возбуждения дела составляла от 5500 рублей, а в настоящее время – от 1500 рублей.
ПАО «Аэрофлот» открыло продажу более дешевых авиабилетов, которые в предыдущие периоды были недоступны, что позволило снизить цены.
По итогам рассмотрения дела Комиссия Татарстанского УФАС России приняла решение о прекращении дела в связи с добровольным устранением нарушения.
Дело Оренбургского антимонопольного органа в отношении ПАО «Т Плюс» и ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» (ООО «ОКТК») заняло третье место. Компании заключили договор об аренде и субаренде тепловых сетей, которые привели к искусственному созданию необходимости утверждения тарифа для ООО «ОКТК» и необоснованному завышению роста тарифов на теплоснабжение для потребителей, что повлекло нарушение Закона о защите конкуренции.
В деле против Южной межрегиональной энергетической компании Калмыцкое УФАС России выявило в действиях компании факт манипулирования ценами на розничном рынке электроэнергии. Такие действия общества повлекли ущемление интересов конечных потребителей. Указанное дело заняло в рейтинге 4 место.
5-е место - дело Московского УФАС России, которое указало на нарушения со стороны ПАО «МОЭК», незаконно взимающего плату за потери теплоносителя в сетях ЖСК «Бутово-11» и потери тепловой энергии. Указанные потери определенны с нарушением законодательства, а именно без оформления двусторонних актов, фиксирующих утечку теплоносителя, что повлекло ущемление интересов ЖСК «Бутово-11».
Курганское территориальное управление установило в действиях ООО «Шумихинская электросеть» необоснованное предъявление потребителям оплаты услуги по передаче электрической энергии. Это дело заняло 6 место. Антимонопольный орган выдал предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 96 млн рублей.
Тюменское УФАС России установило, что АО «Золотые Луга», занимая доминирующее положение, и действуя на рынке в качестве покупателя молочного сырья, создало дискриминационные условия для поставщиков сырья Тюменской области. В ходе анализа антимонопольный орган выявил, что этот рынок находится в состоянии олигопсонии. Суды подтвердили законность решения Тюменского УФАС России (7 место).
Восьмую строчку в рейтинге дел получило решение Пензенского УФАС России, которое признало ООО «ТНС энерго Пенза» нарушившим Закон о защите конкуренции. Общество направило уведомления в адрес УК, ТСЖ, ЖСК, СПК об одностороннем расторжении договоров энергоснабжения, заключенных в целях снабжения электрической энергией собственников помещений многоквартирных домов на территории субъекта РФ.
В результате таких действий были ущемлены их интересы. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность решения территориального управления.
Заключительную строчку в рейтинге дел (9 место) территориальных органов заняло дело УФАС по Липецкой области, которое установило в действиях ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» злоупотребление доминирующим положением путем выставления счетов на оплату услуг горячего водоснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, в отношении нежилого помещения учреждения. Как выявил антимонопольный орган, учреждение не должно вносить коммунальную плату за горячее водоснабжение, т.к. оно не является потребителем в нежилом встроено-пристроенном помещении в многоквартирном доме. Это решение Липецкого УФАС России поддержано в Верховном Суде РФ.